Визуализация статьи о самозарождении танков и третья часть ролика "Настоящий атеист"

К сожалению, знаменитая теория зарождения жизни на древней Земле (абиогенез) многими воспринимается с большим трудом. Изложенная в сложных научных (био-, геохимических и термодинамических) терминах, эта теория довольно плохо укладывается в сознании. Переведенная на понятный язык и изложенная в доступной форме «гипотеза о самозарождении танков», позволяет понять современные «научные» представления о зарождении жизни.

Статья о гипотезе самозарождения танков: https://imperor-id.livejournal.com/4640.html

Третья часть из серии "Настоящий атеист" доступна для просмотра:

Оледенение или Потоп? Голубчиков Ю.Н. Первая конференция Научного сообщества «Разумный замысел»

Доклад первой конференции Научного сообщества "Разумный замысел" (9 февраля 2020 г. Москва, МХАТ им. М. Горького):

Оледенение или Потоп?
Голубчиков Ю.Н., кандидат географических наук

Обратная связь между интеллектом и религиозностью: отсутствие доказательств за 90 лет исследований

Обратная связь между интеллектом и религиозностью: отсутствие доказательств за 90 лет исследований. Лунный А.Н.
Первая конференция Научного сообщества «Разумный замысел»

Первая конференция Научного сообщества «Разумный замысел»



Дорогие друзья! В воскресенье 9 февраля в 15:00 в здании МХАТ им. Горького состоится первая конференция Научного сообщества «Разумный замысел» (biolar.ru). Приглашаем посетить это мероприятие, для чего необходимо зарегистрироваться по ссылке: http://bit.do/1crz
Вход свободный.

На конференции вы сможете пообщаться с учёными сторонниками теории Разумного замысла, прослушать их доклады, задать вопросы и поучаствовать в дискуссии.

В конференции принимают участие: Лунный Алексей Николаевич (доктор биологических наук); Лаломов Александр Валерианович (доктор геолого-минералогических наук); Голубчиков Юрий Николаевич (кандидат географических наук); Хоменков Александр Сергеевич (биолог); протоиерей Буфеев Константин Валентинович (кандидат геолого-минералогических наук) и др.

Адрес: Москва, Тверской бульвар, 22
МХАТ им. Горького, сцена №11

Финансовая помощь семье автора:
Яндекс-кошелек: 410011735368751

Карта Сбербанка: 2202 2002 5607 7676

Видеоролик про отсутствие эволюции (третья часть)

Кошмар Дженкина – непреодолимая проблема синтетической теории эволюции



В 1867 г. шотландский инженер Ф. Дженкин в журнале North British Review выдвинул против теории Дарвина, пожалуй, самый серьёзный аргумент, который из-за своего влияния на дарвинизм получил название «кошмар Дженкина».

Таким аргументом стало поглощающее влияние скрещивания. Если, рассуждал Дженкин, возникнет особь с полезным признаком, то ей придётся скрещиваться с другой особью, не обладающей таким качеством. В результате новый признак в потомстве выразится в значительно меньшей степени, а с течением времени и вовсе нивелируется. Дженкин приводил следующий пример: «Предположим, белый человек потерпел кораблекрушение и попал на остров, населенный неграми... Наш герой, вероятно, станет королем; он убьет великое множество черных в борьбе за существование; он будет иметь огромное количество жен и детей, в то время как многие его подданные будут жить и умрут холостяками. <…> В первом поколении будет несколько дюжин смышленых молодых мулатов, в среднем превосходящих по интеллекту негров. Мы можем ожидать, что трон в течение нескольких поколений будет занимать более или менее желтый король; но сможет ли кто-нибудь поверить, что весь остров постепенно приобретет белую или даже желтую популяцию или что островитяне приобретут энергию, храбрость, изобретательность, настойчивость, самоконтроль, выносливость, в силу которых наш герой убил так много их предков и породил так много детей, то есть те качества, которые фактически отбирает борьба за существование, если она может что-то отбирать?» (Jenkin F. The origin of species. Art. I. // North Brit. Rev. 1867, June. Vol. 46. P. 277-318).

Современная генетика показала, что Дженкин был абсолютно прав. Дело в том, что в популяциях организмов, размножающихся половым путем, в генотипе одной конкретной особи может образоваться удачное сочетание разных генов. И это сочетание разных генов (которые могут находиться даже в разных хромосомах) может оказаться биологически полезным. В то время как каждый отдельный ген (или аллель), входящий в это полезное сочетание – может вообще не иметь биологической пользы (вне этого сочетания). Допустим, такая (удачливая) особь, с удачным сочетанием генов (или аллелей), будет отобрана естественным отбором. Однако это удачное сочетание генов… с высокой вероятностью будет разбито в следующих поколениях – за счет банального расхождения гомологичных хромосом по разным половым клеткам. Кроме того, полезное сочетание аллелей может быть разбито даже в одной хромосоме (!) еще и рекомбинацией (кроссинговер). Получается, что в данном случае естественный отбор, по сути, сработал «вхолостую». Ведь он отобрал такой полезный (сложный) признак, который, по сути, не является наследуемым.

Более подробно во второй части книги "Что ответить дарвинисту?" https://imperor-id.livejournal.com/15501.html
(8.6. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ЭНТРОПИЯ, НЕУМЕНЬШАЕМАЯ СЛОЖНОСТЬ И КОШМАР ДЖЕНКИНА )

Финансовая помощь семье автора:
Яндекс-кошелек: 410011735368751

Карта Сбербанка: 2202 2002 5607 7676

Видеоролик про отсутствие эволюции у женщин

Мы выложили в виде ролика вторую часть - про отсутствие эволюции у человека. Этот видеоролик посвящен отсутствию эволюции женщин под действием полового отбора:



Содержание видеоролика можно разбить на три части:
1. Закономерности эстетических предпочтений людей в отношении женской привлекательности.
2. Социальные и биологические преимущества, получаемые привлекательными женщинами.
3. Полное отсутствие эволюции привлекательных женщин.


Финансовая помощь блогу и его автору:
Яндекс-кошелек: 410011735368751

Ролики про отсутствие эволюции. Первая часть.

Мы решили сделать серию видеороликов о таких фактах, когда какая-либо эволюция полностью отсутствует, хотя по всем ожиданиям дарвинизма она должна идти.
Если всё пойдёт нормально, сделаем несколько таких видеороликов:
1. Отсутствие эволюции у человека (как у мужчин, так и у женщин).
2. Отсутствие эволюции у животных.

Сегодня выкладываем видеоролик про отсутствие ожидаемой эволюции у мужчин:

Еще немного о конференции. И перевод статьи Тура

1. Оказывается, в тот же день, когда я написал свою заметку о конференции, на сайте "Evolution News & Science Today" была опубликована статья с впечатлениями о прошедшей встрече. Поскольку в ней озвучено больше информации, привожу ссылку на эту заметку: ID Meeting in Israel - Next Year in Jerusalem?

2. И еще на днях случилось знаменательное событие. На сайте Алексея Милюкова выложены интересные статьи Джеймса Тура, переведенные на русский язык. Две статьи посвящены проблемам абиогенеза. И еще одна - проблемам эволюционной биологии в целом и некоторым другим связанным вопросам.
В статьях про абиогенез Джеймс Тур наглядно показывает фатальные проблемы этой гипотезы в химическом плане. Сделать хотя бы что-нибудь полезное здесь может только управляемый органический синтез. Причем весьма продвинутый. Но даже это сложно.
Поскольку лично мне с гипотезой абиогенеза уже давно всё ясно (что это химически невозможное современное мракобесие), меня больше заинтересовали мысли Джеймса Тура о возможности (или невозможности) естественной эволюции. Привожу ссылку на его статьи: Джеймс Тур. Происхождение жизни, Разумный Замысел, Эволюция, Творение и Вера.

Отчет о конференции

Сразу несколько людей попросили меня рассказать о впечатлениях от зарубежной конференции. К сожалению, оказалось, что в некоторых особо демократических западных странах за критику дарвинизма и/или озвучивание идей разумного замысла сегодня можно спокойно вылететь с работы. Поэтому конференция не афишировалась в средствах массовой информации. Тем не менее, туда каким-то образом всё-таки съехалась целая группа студентов и аспирантов, чтобы послушать доклады. В том числе, и из отдаленных стран (например, аж из Австралии). Потом было занимательно слушать, как они рассказывали о своих впечатлениях :)

Лично мне конференция показалась очень интересной. Правда, огромной проблемой стало незнание языка. К счастью, там было сразу несколько человек, которые хорошо знали русский и помогли с переводом. Они перевели мой доклад, и вообще очень помогали с общением. Поэтому получилось действительно очень интересно.

Доклады делались, в подавляющем большинстве, действующими учеными, работающими в современных исследовательских лабораториях и институтах. Много молекулярных биологов. Но были люди, рассказавшие крайне интересные вещи из палеонтологии и других областей. В палеонтологии речь шла, в первую очередь, о фактах взрывного (внезапного) появления крупных биологических групп (новых планов строения и т.п.). Причем кембрийский взрыв - отнюдь не единственное такое событие. Скорее уж, вся история жизни представляет собой последовательную цепочку таких "взрывов". Что прекрасно согласуется с концепцией разумного замысла. И никак не согласуется с современным дарвинизмом.

По молекулярной биологии, генетике и эпигенетике (которая тоже много обсуждалась) я не специалист, но мне показалось, что Россия отстала в этих областях. То, что для выступавших там ученых являлось обычной (ежедневной) научной практикой, у нас пока делается только в отдельных научных центрах.
В целом, там такие интересные факты озвучивались, которые, конечно, делают дарвинизм устаревшим. Поэтому меня очень умилило (на контрасте), когда я приехал обратно, а у нас тут (в России) всё продолжает идти своим чередом. Марков выпускает очередную книжку про "естественный отбор". Соколов продолжает гнать пургу. Возникло ощущение, что я попал в прошлое лет на 30 назад.

В чем была практическая польза:
Во-первых, мы познакомились. Теперь все в курсе, что в России тоже есть биологи-сторонники Разумного замысла. Причем получилось, что в отдельных вопросах мы даже опережаем запад :)
Я уже говорил, что доклады были, в основном, по молекулярной биологии и генетике (а также палеонтологии, и еще некоторые доклады на другие интересные темы, например, о проблеме эволюции мозга, некоторые философские вопросы и др).
А я в докладе рассказал о проблеме биологической целесообразности (проще говоря, "проблеме красоты в биологии"). То есть, о фактах наличия биологически нецелесообразных признаков. Которых в рамках "эволюции более приспособленных" не должно быть. В то время как они есть по факту. Это направление в критике дарвинизма оказалась для зарубежных коллег относительно новым (точнее, "хорошо забытым старым"). И как мне показалось, тема вызвала у них интерес. А у некоторых - большой интерес :)

В целом, мы договорились продолжать взаимодействие, обмениваться новой научной информацией с обеих сторон, и еще о некоторых других вещах. Договорились, что я сделаю новую редакцию своей книги (с включенными туда фактами из доклада), для перевода на английский язык и публикации. Поэтому мне теперь есть, чем заняться :)
В общем, если все обещания, которые мы дали друг другу на конференции, не забудутся потом за обычной рутиной, тогда это весьма полезный результат.

Думают ли обезьяны о космических кораблях, бороздящих просторы Вселенной?

Не успел я приехать с конференции, как меня осчастливили новостью об очередной передаче телеканала "Спас", на которой Александр Соколов (представленный там как "археолог и антрополог"), опять перевирал научные факты:



В принципе, столь заслуженного "археолога и антрополога", который не имеет ни одной научной публикации ни по одной научной теме, можно было бы просто проигнорировать. Я даже подумал, что телеканал "Спас" правильно поступает, вытаскивая на свет именно таких вот "специалистов" из числа верующих дарвинистов.
Но наткнувшись на некоторые моменты в речи Соколова, всё-таки решил эти моменты прокомментировать.

Дело в том, что мы сейчас присутствуем при создании еще одной эволюционной легенды. Якобы о наличии у обезьян зачатков религиозного чувства и религиозных обрядов.

Collapse )

Collapse )