imperor_id (imperor_id) wrote,
imperor_id
imperor_id

Categories:

Часть II. Продолжение комментариев к лекции Маркова о переходных формах

Второй пример Маркова с эволюцией морских ежей - гораздо более удачен, чем первый (см. предыдущую запись).
Вот на этом слайде Александр демонстрирует данный пример:



Здесь показывается, как морские ежи из рода Micraster постепенно (плавно) изменялись со временем. Причем некоторые изменения имели направленный характер. Например, ротовое отверстие у данных ежей постепенно смещалось все ближе к переднему краю тела. Эту тенденцию Александр Марков объясняет постепенным приспособлением этих ежей к закапыванию "во всё более и более тонкозернистый осадок".
Причем, хотя Александр об этом не говорит, но данные изменения ископаемых морских ежей (из рода Micraster) можно проследить, практически, в пределах одного геологического разреза. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть английскую википедию (запись, посвященную роду Micraster), где мы прочитаем следующее (примерный перевод):

В классическом тексте, "Наука о жизни" (1931), Уэллс, Хаксли и Уэллс приводят Micraster в качестве примера ископаемого, чья постоянная эволюция может быть прослежена в течение около 10 миллионов лет, в 450-500 футах меловых отложений (относимых к периоду позднего Мела). Они пишут:

В течение этого длительного периода, ископаемые остатки Micraster настолько многочисленны, что сотни тысяч
[остатков] могут быть собраны, и постепенная эволюция может быть прослежена, когда мы проходим вверх [по отложениям]. Изменения, по-видимому, имели мелкий характер. Имеет место медленное изменение формы от довольно сплющенных, к довольно куполовидным, и от довольно удлиненных форм - к формам с одинаковой длиной и шириной. Рот ползет неуклонно вперед, его расстояние от передней границы нижней поверхности уменьшается примерно от одной трети длины тела в начале, до шестой части в конце... с общей длиной от пятидесяти до шестидесяти миллиметров ... хотя изменения маленькие, но они абсолютно непрерывны, поэтому ежи, найденные на одном уровне, совершенно незаметно переходят в других. Отдельный экземпляр ежа по одним признакам может быть характерным для одного вида, в то время  как другие признаки - характерны уже для другого вида.

Очевидно, что данный пример - весьма впечатляет. Потому что в этом примере наблюдается именно та картина, которая и должна наблюдаться, если разные виды живых существ появлялись на Земле в ходе постепенной естественной эволюции (как результат постепенного накопления разных изменений между разными популяциями). Именно такие примеры, на мой взгляд, являются самыми убедительными (в деле "доказательства эволюции").
И существование подобных примеров в палеонтологии всё еще (до сих пор) удерживает меня на агностических позициях по поводу возможности такой эволюции. Иначе бы я, под влиянием других биологических фактов, уже давным-давно отказался бы от идеи постепенной эволюции.

Тем не менее, даже в этом примере (как это ни странно) - есть чему удивиться (и усомниться).
Для этого, прежде всего, давайте посмотрим на дату публикации того текста, который я только что привёл - это отрывок из книги 1931 года издания!
То есть, уже в 1931 году эволюцию доказывали на примере плавных эволюционных переходов, обнаруженных именно у ископаемых морских ежей рода Micraster... И вот, в 2016 году - эволюцию опять доказывают... на этом же примере.
Более того, в 2008 году, в передаче, посвященной дискуссии креационистов с эволюционистами, не кто иной, как Александр Марков - отстаивал справедливость эволюционных представлений... опять этим же аргументом (только взятым более широко - "эволюцией" морских ежей в целом, без привязки к конкретному роду Micraster).
Наконец, в появившихся в сети Internet (чуть позже) популярных "Доказательствах эволюции" - в качестве конкретного примера плавных эволюционных переходов... опять приводится этот же пример - "постепенная эволюция морских ежей рода Micraster":



В результате складывается ощущение, что у нас в природе живут только морские ежи, причем только из рода Micraster.
Но ведь это не так - на самом деле, сегодня в природе насчитываются миллионы видов (самых разных) живых созданий.
Видимо нам следует сделать другой вывод - реальная палеонтология (видимо) испытывает крайний дефицит именно такой категории примеров - плавных, постепенных, мелких изменений биологических форм.
В то время, как в рамках (всё еще господствующих) сегодня представлений - вся живая природа изменялась именно таким вот образом - очень плавными, постепенными, мелкими изменениями (постепенным накоплением таких мелких изменений).
То есть, получается совершенно откровенное (не прикрытое почти ничем) - противоречие между реальной картиной (наблюдаемой в палеонтологической летописи) - и теоретическими ожиданиями современной теории эволюции. Вот и приходится это противоречие (почти полное отсутствие нужных примеров) - затыкать каждый раз одним и тем же (однажды найденным) примером "плавной эволюции рода Micraster". На протяжении вот уже 85 лет!
Собственно, сами палеонтологи это (наблюдаемое) противоречие - совершенно не скрывают. Вот что писал еще в 1977 году по этому поводу палеонтолог Гулд:

«…крайняя редкость переходных форм в летописи ископаемых останков продолжает быть профессиональным секретом палеонтологии. Эволюционные деревья, которые украшают наши учебники, имеют реальные данные только на концах и в узлах своих ветвей; всё остальное — лишь предположения, пусть и разумные, но не подвержденные ископаемыми останками…»

А иногда палеонтология наблюдает и такие картины, которые уже вопиюще противоречат теоретическим ожиданиям. Например, в своей книге "Что ответить дарвинисту? Часть 2" - я привел такой интересный палеонтологический факт (цитирую собственную книгу):

...И всё же пальму первенства в отношении таких примеров, пожалуй, следует отдать поразительному факту, озвученному В.А. Красиловым в его монографии (Красилов, 1986):

…Одна из таких систем — это мезозойская растительность Сибири, предмет специальных исследований автора. Она существовала без кардинальных изменений (в разнообразии, составе доминантов, поясной и синузиальной структуре) от середины триасового периода до середины мелового, около 100 млн. лет. В течение этого огромного промежутка времени основные виды оставались практически неизмененными или приобретали едва уловимые отличия. Даже с помощью электронного микроскопа трудно отличить, например, юрские Phoenicopsis (доминирующее древесное растение из вымершего порядка чекановскиевых) от раннемеловых. Мутации, дрейф, генов - все это, наверное, происходило, но не могло преодолеть мощного стабилизирующего действия экологической системы. Трудно представить себе, не впадая в мистику, как дело могло бы сдвинуться с мертвой точки, если бы не биосферные кризисы.


Но почему так? Почему ежи именно из рода Micraster - постепенно (плавно) эволюционировали за 10 миллионов лет, в то время, как вся мезозойская растительность Сибири (включающая многие биологические виды) - вообще никак не эволюционировала на протяжении 100 миллионов лет?
Более того, если мы возьмем - те же самые отложения позднего мела, в которых авторы книги 1931 года издания обнаружили плавную эволюцию морских ежей рода Micraster, то там ведь (в этих отложения) - наверное, обнаружены не только морские ежи (и наверное, не только из рода Micraster). К сожалению, я не знаю точно, так ли это, но почти уверен, что в данных отложениях имеются ископаемые останки и других организмов.
Так почему же нам раз за разом в качестве доказательства плавной эволюции - предоставляется плавный переход именно в роде Micraster?

Вероятно, причина здесь именно та, которую я уже назвал - большая редкость подобных примеров в палеонтологии. Насколько мне (НЕ палеонтологу) известно, такие плавные переходы найдены еще и в отношении некоторых ископаемых ракушек. В своей книге ("Что ответить дарвинисту? Часть 1") я приводил в качестве примера подобных эволюционных переходов - работу (Невесская и др., 1987). Где в заключении авторы пишут:

«Доказано наличие различных путей видообразования как путем постепенного изменения признаков (градуалистическое видообразование), так и вследствие резких изменений (согласно модели прерывистого равновесия)...


То есть, пример с плавным эволюционным переходом ежей рода Micraster - является не единственным известным примером подобного рода. Наверное, имеются и какие-то другие примеры (помимо только что названных) плавных морфологических изменений, обнаруженных палеонтологией. Однако никто (уже) не будет спорить, что подобные примеры (подробные и плавные ряды мелких морфологических изменений) - являются большой редкостью в палеонтологии. Которая сегодня "раскопала" уже примерно 250 тысяч биологических видов.
В то время как (еще раз) подобные (плавные) морфологические ряды - должны быть основной темой (регулярной картиной) палеонтологических находок, если бы современная теория эволюции - была правдой.

То есть, какой, собственно, процент палеонтологических находок приходится вот на такие (плавные) ряды морфологических изменений? 5% ? Или 1% ? Или, может быть, 0.1% ? К сожалению, я не палеонтолог, поэтому просто не знаю ответа на этот вопрос. Но если подобная картина (плавных морфологических изменений) - наблюдается в столь незначительном числе случаев (не более 5%), тогда такие находки можно объяснить любыми другими причинами, а вовсе не (глобальной) эволюцией (всех живых существ Земли).
Например (самое простое объяснение) - аналогичные ряды постепенных изменений могли бы наблюдаться даже в результате модификационных (то есть, вообще не наследственных) постепенных изменений организмов под прямым воздействием среды - если эта среда будет постепенно изменяться.
Просто в качестве наглядной иллюстрации:



На этом рисунке показана географическая и экологическая изменчивость раковин одного и того же биологического вида - Nucella lapillus (подробности см. в моей книге "Что ответить дарвинисту? Часть 2").
Как видим, (возможная) изменчивость данного биологического вида  - весьма впечатляет.
Вероятно, эта изменчивость у данного вида проявляется не просто так, а под действием каких-то факторов. Например, экологических.
Допустим (я сейчас просто фантазирую) - при усилении воздействия волн, у этих ракушек размер раковины уменьшается, при одновременном утолщении стенок этой раковины (допустим). Тогда, если в каком-то конкретном местообитании - воздействие волн на береговую линию будет (очень постепенно) усиливаться со временем, то мы автоматически получим ископаемые останки этих ракушек, постепенно "эволюционирующие" в сторону: 1) уменьшения размера, 2) утолщения стенок раковины. И какой-нибудь (будущий) Александр Марков будет читать лекции на тему эволюции и переходных форм - на примере "плавной эволюции" данных ракушек.

Но возможно, положение рта у морских ежей - это такой важный систематический признак, который вообще не имеет обыкновения "бродить" по телу морских ежей вследствие модификационной или внутривидовой изменчивости? И поэтому сдвиг положения рта на теле морского ежа - говорит именно об эволюции?
Я честно говоря, не знаю.
Но даже в этом случае, в биологии известно несколько (правда, весьма редких) примеров, когда какой-либо биологический таксон - как бы "содержит" внутри себя всё возможное разнообразие в рамках (например) целого биологического семейства. И далеко здесь ходить не надо - в собственной лекции Александр рассказывает знаменитый пример про "барбусов озера Тана". Этот пример столь же знаменит в среде зоологов, как и пример с "эволюцией рода Micraster" в среде палеонтологов. Эти барбусы (в этом озере) - демонстрируют совершенно фантастическую морфолого-экологическую изменчивость внутри рамок... единственного вида (Barbus intermedius). Морфо-экологическая изменчивость, которую демонстрирует этот (крайне изменчивый) биологический вид (Barbus intermedius) - можно, наверное, приравнять к уровню разнообразия целого биологического семейства (карповых). Помимо "барбусов оз. Тана - зоологам известно еще несколько подобных (крайне пластичных) биологических таксонов. Например, в отношении всего семейства цихловых, особенно, в отношении некоторых родов из этого семейства  - тоже создаётся такое ощущение, что их буквально "набили" всеми возможными генотипами, в результате чего эти таксоны буквально "рассыпаются" на разные "новые" виды чуть ли не в каждом новом озере (см. ниже).
Понятно, что если палеонтологи периодически (редко) "нарываются" в своих находках - вот на такие вот (чрезвычайно интересные) биологические таксоны - то они там обнаружат какие угодно "плавные переходы".

Итак, подводим общий итог:
1). Конкретный пример с "постепенной эволюцией морских ежей рода Micraster" - очень удачен для доказательства постепенной (плавной) естественной эволюции. Именно так и должна выглядеть общая картина палеонтологических находок, если современная теория эволюции является правдой. Поэтому совсем отбрасывать возможность подобного сценария - вряд ли целесообразно.
2). Однако большая редкость подобных примеров (в общей наблюдаемой картине) - наводит на скептические мысли в отношении справедливости подобных (эволюционных) сценариев, заставляя думать о каких-то других (не эволюционных) причинах подобных (редких) примеров плавных морфологических переходов.

Вот, собственно, и всё. На этом удачные примеры "переходных форм" в лекции Александра Маркова - закончились. Дальше начинается серия либо спекулятивных "гаданий на кофейной гуще" (см. ниже). Либо вообще ошибочные примеры (или сознательные подтасовки - это я уже не смог определить). То есть, озвученные (далее) Александром факты - на самом деле, всеми силами сопротивляются эволюционному способу их интерпретации, однако Александр притягивает их за уши к эволюции.
Поучительный рассказ об этом - уже "в следующей серии". Продолжение следует.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments