imperor_id (imperor_id) wrote,
imperor_id
imperor_id

Category:

Еще одна заметка на тему следов из Крита (окончание)


Прежде, чем окончательно раскрыть интригу, давайте сведём все признаки, которые мы уже обсудили выше, в соответствующий список.
Признаки, объединяющие "критские следы" с человеческими:
1. Пять пальцев.
2. Стопохождение.
3. Отсутствие когтей.
4. Прямохождение.
5. Энтаксоничность.
6. Большой палец находится в переднем положении и приведен к остальным пальцам.
7. Большой палец резко отличается по размерам от других пальцев.
8. Большой палец имеет характерную форму.
Последние четыре пункта являются самыми важными. Потому что взятые вместе, они формируют такую морфологию передней части стопы, которая является уникальной для человека, и не встречается больше ни у кого.
Остальные четыре пункта усиливают интригу, поскольку каждый из них тоже является признаком, характерным для человека, и таким образом, каждый пункт последовательно добавляет обнаруженным следам все больше "человечности".

Интересно, что авторы пишут о практическом отсутствии зазора между большим пальцем и остальными. Они пишут, что этот зазор составляет не более нескольких миллиметров. В связи с этим, я вынужден с прискорбием признаться, что древние следы в этом отношении являются даже более человеческими... чем мои собственные ступни.
Начитавшись про "отличительные особенности человеческих стоп", я впервые придирчиво осмотрел свои ноги (взглядом "сумасшедшего антрополога"), и обнаружил, что на моих ногах зазор между большим пальцем и остальными составляет чуть ли не целый сантиметр :(



Таким образом, может быть, я и есть то самое "переходное звено между человеком и обезьяной", которое так упорно ищут верующие дарвинисты?

В  ТО ЖЕ ВРЕМЯ, авторы озвучили целый ряд признаков, которые ОТЛИЧАЮТ "критские следы" от следов человека.
Признаки, отличающие критские следы от следов современного человека:
1. Подошва в целом пропорционально короче, чем у современного человека.
2. Подошва с более узкойсуживающейся) пяткой. Соответственно, передняя часть стопы пропорционально шире, чем у современного человека.
3. Постоянный свод стопы отсутствует.
(у современных людей стопы имеют выраженный свод, если, конечно, человек не страдает плоскостопием, которое, к сожалению, является довольно распространённой патологией)

И вот, теперь давайте почитаем про отличительные особенности, которые имеют стопы маленьких детей:

Младенцы 0-2 года. Нога очень мягкая и гибкая. Кости еще не «связаны», и своды стопы еще не образовались - в стопе много жировой ткани и неразвитых мышц, что придает ноге вид, как будто она страдает плоскостопием.
Широкая передняя часть стопы является характерной особенностью этого возраста.


Выглядит такая нога вот таким образом:



Давайте обратим внимание на: 1) отсутствие постоянного свода стопы (свод еще не сформирован); 2) более широкую переднюю часть стопы (более узкую пятку); 3) и на подошву в целом, которая пропорционально гораздо короче, чем у взрослого человека.

А вот какая нога имеется у детей в возрасте 3 - 7 лет:

Дети в возрасте 3 - 7 лет. Нога продолжает оставаться мягкой и гибкой, одновременно начинают сформировываться своды стопы. Ее форма начинает вытягиваться, но передняя часть продолжает оставаться более широкой, чем у взрослого человека.

Мне кажется, дорогие читатели, Вы уже полностью поняли, к чему я клоню. Для пущей наглядности давайте сведём всё это в соответствующую таблицу:

Отличия «критских следов» от следов современного человека Отличия стопы маленького ребенка от стопы взрослого человека
1 Подошва в целом пропорционально короче Подошва в целом пропорционально короче
2 Пятка более узкая, имеет суживающуюся форму (соответственно, передняя часть стопы пропорционально шире) Пятка более узкая (соответственно, передняя часть стопы пропорционально шире)
3 Постоянный свод стопы отсутствует Постоянный свод стопы отсутствует
4 Стопы имеют очень маленький размер Стопы имеют очень маленький размер

Итак, дорогой читатель, не кажется ли Вам, что второй и третий столбцы этой таблицы - являются "близнецами-братьями"?

А раз так, то наше предположение об "очень маленьких (взрослых) людях" (см. выше), хотя и вполне реалистично, но является совершенно излишним. В то время как версия, что следы в древней грязи оставили (просто) маленькие дети - такая версия не просто напрашивается. Она, можно сказать, "вопиёт".

Эта версия настолько очевидна, что остаётся только недоумевать, почему авторы обсуждаемого исследования её не озвучили.
Конечно, возможна еще и компромиссная версия. Что следы в грязи оставили дети людей, имевших маленький рост (например, дети каких-нибудь древних пигмеев).

Для "контрольного выстрела в голову" можно поразглядывать реальные следы на песке, которые оставляют современные дети:



Пояснения к рисунку:
В целом, детские стопы заметно короче, чем стопы взрослых.
В центре (сверху) - отпечатки маленького ребенка, которого ведет за руку кто-то более старший. Интересно, что этот ребенок каким-то образом умудрился оставить на песке сразу три отпечатка правой ноги подряд (см. изображение).
На рисунке внизу слева - след ноги современного ребенка рядом с одним из "критских следов" (для сравнения).
По центру снизу - иногда дети могут оставлять на песке совсем странные отпечатки (детский след слева; за ним идет след женщины, а потом мужчины). Конкретно у этого детского отпечатка - пятка получилась очень узкой.
Узкие пятки получились так же и на следах вверху справа (там же имеется изображение еще одного "критского следа" для сравнения)
Примечание: если рассматривать разные детские следы, можно заметить, что "ширина пятки" у детей на разных следах получается разной - имеются как следы с "широкой" пяткой, так и следы с "узкой" пяткой. Видимо, это еще зависит от природы того субстрата, на который наступала нога ребенка.



Итак, давайте подводить итоги.

1. Морфология стопы:

"Критские следы" обладают целым комплексом уникальных отличительных особенностей, которые характерны для человеческой стопы (см. выше). Это роднит критские следы с человеческими следами. В то же время, "критские следы" имеют ряд специфических особенностей, которые делают их очень похожими на следы маленьких детей.


2. Походка:

Помимо нескольких "стационарных" следов, просматриваются (еще) две цепочки следов, которые проходят рядом друг с другом :



Можно предположить, что два ребенка (один постарше, другой совсем маленький) шли здесь рядом друг с другом. Возможно, это происходило так, как на изображении справа. Не исключена возможность, что дети держались за руки (или один ребенок держал другого).

Обращает на себя  внимание, что походка обоих детей немного "вихляет" из стороны в сторону. Во-первых, несколько раз (чуть-чуть) меняется направление движения. Во-вторых, левые ноги несколько раз заступают за линию центра тяжести (точнее, предположительно левые ноги, поскольку авторы поставили знаки вопроса у большинства отпечатков).
Такое происходит, например, если человек поворачивает. Даже если он поворачивает совсем немного, соответствующая нога заступает за соответствующую воображаемую линию:



Действительно, видно, что обе цепочки "критских следов" немного смещаются из стороны в сторону. А это значит, что повороты имели место. Цепочка маленьких следов смещается сначала вправо (от изначального направления первого следа) а затем обратно влево:



Цепочка больших следов тоже немного  "вихляет":


Кроме того, заступ ногой за "красную линию" может случиться, если человек оступился. Понятно, что для маленьких детей такая возможность особенно высока. Тем более, на скользкой грязи. Поэтому в данных цепочках (возможно) какие-то из следов - следствие того, что шагающий оступался.
Если дети держались за руки (или один держал другого) - это тоже могло отразиться на текущей походке.
Ну и конечно, специфическая природа самого субстрата (грязь) сама по себе могла сказаться на походке гулявших по ней людей.

Итак (еще раз) - самыми вероятными кандидатами на роль творца данных следов, похоже, являются люди. Поскольку авторы оригинальной статьи вообще не озвучили эту версию, то приходится делать это за них (в данной записи).
Более того, очень похоже на то, что это были не просто "люди вообще", а конкретно, маленькие дети. Поскольку эту версию тоже пока еще никто не озвучил, то я, опять-таки, озвучиваю эту гипотезу в данной записи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с последней версией, особенно поучительной становится история со следами в Лаетоли. Как известно, для Лаетоли долгое время были известны только маленькие следы. Эти следы идентичны следам современного человека. Сегодня они уже хорошо изучены, было проведено много исследований. В том числе и тех, которые пытались найти хотя бы какие-то признаки, отличающие данные следы от следов современного человека. Однако после "исследовательского марафона" (серии независимых исследований) "воз остался и ныне там" (С). Согласно большинству проведенных исследований, следы в Лаетоли, действительно, не имеют никаких отличий от следов современного человека.
Долгое время в качестве отличительной особенности, указывали на маленький размер этих следов. Например, длина следа одного из тех, кто там прошелся, составляет всего 18.5 см. Что соответствует размеру стопы современного ребенка в возрасте 5 - 6 лет.

Однако недавно в Лаетоли были найдены новые человеческие следы (Masao et al., 2016). Они оказались тоже идентичны тем следам, которые мог бы оставить современный человек:



Но при этом новые следы имеют гораздо больший размер, чем найденные прежде. Они соответствуют размеру ног современного взрослого мужчины. Размер ноги этого человека составлял примерно 26 см.

Поэтому теперь можно считать, что ранее в Лаетоли были найдены детские следы ("hominin 2"; площадка G; длина стопы 18.5 см).
И еще, вероятно, следы женщины ("hominin 1"; площадка G; длина стопы 21.5 см).
И вот, недавно, были найдены еще и следы взрослого мужчины (длина стопы 26 см).
Таким образом можно констатировать, что теперь вся семья в сборе.

Кстати, это интригует. Следы взрослого мужчины, во-первых, неотличимы от следов современного человека. Во-вторых, они имеют размер 26 см. Мои стопы тоже имеют размер 26 см. В-третьих, для лаетольских следов озвучивается некоторый зазор между большим пальцем и остальными. То есть, тоже как у меня (см. рисунок выше).
Остаётся только заключить, что это я там прошагал (видимо). Я даже сейчас, кажется, что-то такое припоминаю...
Tags: Теория эволюции, антропогенез, происхождение человека, следы Лаетоли, человеческие следы на острове Крит
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 74 comments