imperor_id (imperor_id) wrote,
imperor_id
imperor_id

Category:

О книге Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки"

Очень кратко!

Сегодня уже понятно, что так называемый "естественный абиогенез" - это совершенно анти-научное (анти-химическое) фэнтези. На фоне всего того, что мы знаем об устройстве живой клетки сегодня - гипотеза естественного абиогенеза начинает выглядеть уже просто дикой, совершенно отсталой идеей.
Поскольку оказалось, что реальная живая клетка буквально набита химическими нанотехнологиями поразительно продвинутого уровня - продолжать верить сегодня (!) в то, что всё это "постепенно самособралось в какой-то грязной луже" - это уже, воистину, психоделический анахронизм.
Впрочем, на эту тему я уже писал своей книге, поэтому повторяться не буду.

Тем не менее, всё еще находятся отдельные фанатичные чудаки, которые, несмотря ни на что, продолжают верить в "естественное самозарождение жизни".
Например, меня периодически спрашивают, а читал ли я книгу Михаила Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки"? И если читал, то как отношусь к тем фактам, которые там изложены?
Честно говоря, такие вопросы до недавнего времени вызывали у меня сильное уныние. И я сейчас объясню, по какой причине.

Все мы знаем, насколько хорошо плавают топоры. Они не плавают никак. От слова "совсем". Вообще не плавают. То есть, абсолютно (плавать не умеют). Если выпустить топор из рук в воде, он тут же уходит на дно.
Но теперь давайте представим, что кто-то написал книгу под названием: "О плавании топоров брассом". Где на протяжении нескольких сотен страниц доказывает читателям, что топоры всё-таки могут плавать. Причем иногда даже брассом.
И после этого кто-нибудь спрашивает меня - а как Вы относитесь к книге "О плавании топоров брассом"? Что Вы думаете по поводу фактов, которые там изложены?
Я надеюсь, теперь Вы понимаете, почему я впадал в уныние от таких вопросов?

Если заняться критическим анализом этой книги, то будет недостаточно написать просто одну фразу, что это "бред сивой кобылы". Никто не оценит столь лаконичного анализа. Все будут ждать конкретных аргументов (с предоставлением соответствующих ссылок), что вот в этом месте автор, мол, соврал. А вот здесь автор пускается в совершенно вольное фантазирование, не обоснованное ничем.
Кстати (забегая вперед), собственно, это и есть две основные претензии к книге Никитина:
1) Никитин нередко (банально) врёт, рассказывая либо о вообще несуществующих результатах в той или иной научной работе, либо в своём пересказе существенно искажает результаты той научной работы, на которую он ссылается.
2) Никитин постоянно пускается в совершенно вольное фантазирование. Которое не только не основано ни на чём, но часто вообще вступает в противоречие с реальными фактами.

Так вот. Если критиковать книгу Никитина, то во-первых, необходимо было потратить время на то, чтобы её прочитать. А во-вторых, потом нужно еще писать огромный текст с комментариями. Таким образом, пришлось бы потратить кучу времени.
Но на что потратить? На доказательство того, что топоры НЕ МОГУТ плавать? Тем более, брассом (вопреки мнению автора книги). Понятно, что подобное времяпрепровождение совершенно не вдохновляло меня. И я приходил в уныние, когда меня просили прокомментировать эту книгу. Отказываясь именно под тем предлогом, что читать книгу "О плавании топоров брассом" - совершенно не вдохновляет.
Впрочем, под давлением обстоятельств (в ходе соответствующих дискуссий) мне всё-таки приходилось высказываться на эту тему. Например, вот этот комментарий я сделал, когда еще не прочитал книгу Никитина. А вот так я описал собственные ощущения от этой книги после того, как мне всё-таки пришлось её прочитать. Кстати, там (в "окрестностях" этих постов) есть еще немного информации на тему абиогенеза и книги Никитина. Но данная информация слишком разбросана для того, чтобы это можно было назвать критическим анализом.

Поэтому сегодня у нас имеется повод для радости:
Всё-таки нашёлся один мужественный человек, который не пожалел собственного времени на подробный критический разбор почти всей книги Никитина.
С удовольствием привожу ссылки на этот материал:
Хороший геккелист - всё равно геккелист, или Обещанный пост о новой книге (часть 1)
Хороший геккелист - всё равно геккелист, или Обещанный пост о новой книге (часть 2)
Хороший геккелист - всё равно геккелист, или Обещанный пост о новой книге (часть 3)
Хороший геккелист - всё равно геккелист, или Обещанный пост о новой книге (часть 4)

Tags: Михаил Никитин, От туманности до клетки, абиогенез, верующие дарвинисты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments