imperor_id (imperor_id) wrote,
imperor_id
imperor_id

Categories:

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла

В одной из своих предыдущих записей я обещал озвучить темы возможных научных исследований, результаты которых были бы настолько критичны для современной теории эволюции, что при получении определённых результатов, теория эволюции могла бы получить строгое опровержение.

Я много раз слышал от глубоко верующих дарвинистов одну популярную мантру. Будто бы "сторонники разумного замысла только паразитируют на современной науке - они сами ничего не исследуют, а используют факты, добытые наукой, для критики теории эволюции и доказательства разумного устройства природы».
В принципе, уже сама по себе (без каких-либо комментариев) эта мантра является весьма забавной. Как-будто в таком поведении есть что-то предосудительное. На самом деле, это самая обычная практика ученых-теоретиков. Брать уже установленные научные факты, проводить их анализ и делать соответствующие выводы.

Однако в этой записи я хочу показать, что при условии нормального финансирования - ученые, сторонники концепции разумного замысла, вполне могли бы проводить разные исследования в русле данной исследовательской программы. Эти исследования могли бы как тестировать на прочность современную теорию эволюции, так и искать научные свидетельства разумного замысла в природе.
Кстати, в целом ряде случаев, факты, которые просто опровергают текущие представления о развитии жизни на Земле – уже достаточны для того, чтобы сделать вывод о разумном дизайне природы (в качестве неизбежной альтернативы). Например, если мы устанавливаем факт, из которого следует, что никаких «миллионов лет эволюции» просто не было (а были гораздо более скромные промежутки времени) - тогда вывод о разумном дизайне природы становится практически неизбежным. Действительно, если всё наблюдаемое разнообразие жизни не эволюционировало (само) за многие миллионы лет - тогда откуда оно взялось? Если исключить откровенно фантастические сценарии, типа «беспричинного выпадения организмов из сингулярности прямо в нашу реальность» - тогда остаётся, собственно, только версия разумного дизайна живой природы.
Если кто-то может предложить что-то другое в данном случае – пожалуйста, предложите.

Второй причиной того, почему я выкладываю темы возможных научных исследований в области разумного дизайна, является надежда. Надежда на то, что кто-нибудь, обладающий финансовыми возможностями (и достаточно заинтересованный в этой теме) действительно проведёт такие исследования.

Поскольку у меня хроническая нехватка времени, буду выкладывать темы исследований по частям (в соответствии с разными областями наук). Сначала мы поговорим о "биолого-географических" исследованиях, которые можно было бы провести в рамках исследовательской программы разумного замысла.

ПЕРВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Как известно, на заполярном острове Аксель-Хейберг сегодня находится самое настоящее чудо. Оно существует там скромненько (вдали от суеты современного мира), самим своим существованием опровергая все современные представления о развитии жизни.
Я имею в виду знаменитую сотню не окаменевших древесных пней, которые совершенно спокойным образом торчат там прямо из земли, и не окаменевшую хвою, которая там везде просто рассыпана. Хотя согласно текущим научным представлениям, этим древесным пням и этой хвое должно быть не менее 40 миллионов лет!


Рисунок. Ископаемые пни и хвоя острова Аксель-Хейберг возрастом "40 миллионов лет". Древесина до сих пор мягкая, этой древесиной можно топить печку, из неё выделена целлюлоза (в изобилии).

Понятно, что одного этого факта уже достаточно, чтобы навсегда отказаться от концепции «многих миллионов лет». Наша физическая реальность такова, что сохранение пней и хвои в течение более 40 миллионов лет - в ней просто не предусмотрено. Ни один здравомыслящий человек не может считать, что целлюлоза, которая была в изобилии выделена из этих «40-миллионолетних пней» могла бы просуществовать четыре десятка миллионов лет. Целлюлоза – эта такая штука, которая весьма легко разрушается. Если не бактериями и грибками, так просто химически. Поэтому существование древесных пней в течение 40 миллионов лет в нашей физической реальности - невозможно.

Однако в нашем мире есть совершенно особые люди. Они называются – верующие дарвинисты. Эти люди настолько фанатично уверовали в предание о «многих миллионах лет естественной эволюции», что на них не оказывают влияние даже самые прямые факты. Даже древесные пни, торчащие прямо из земли. Хвоя, рассыпанная на поверхности, тоже на них не действует. Они считают, что эти пни и хвоя (внимание!) «каким-то образом сумели сохраниться» в течение всего этого громадного промежутка времени. Понятно, что это очень тяжелый случай. Тем не менее, это так.

Например, я сам долго был сторонником «многих миллионов лет». Поэтому первое, что я сделал, когда впервые услышал об этих пнях и хвое – я сказал: «Не верю». Я просто не поверил в существование этих вещей в нашем мире. Потому что, если «многие миллионы лет» для нашей природы справедливы (а я долгие годы считал именно так), тогда подобных фактов просто не может быть.
Но когда я прочитал на эту тему всё что мог, и оказалось, что древесные пни и хвоя всё-таки реально существуют - я почесал затылок. И «с большим скрипом» признал, что наши представления о «многих миллионах лет» сильно преувеличены.

Однако (еще раз) многие верующие дарвинисты веруют настолько сильно, что даже сохранившаяся целлюлоза в «40 миллионолетних пнях» на них не действует.
И вот, если сохранившуюся (в изобилии) целлюлозу верующие дарвинисты просто пропускают мимо ушей - то вот тут, как раз, могло бы помочь дополнительное научное исследование.

Дело в том, что сегодня среди специалистов имеется полное согласие в том, что ДНК не может сохраняться миллионы лет (при положительных температурах). Этот факт был установлен в разных научных исследованиях, в которых применялись разные методики. В итоге выяснилось, что ДНК никак не может сохраниться даже один миллион лет, если температура окружающей среды хотя бы немного выше нуля. Если же температура заметно выше нуля, тогда речь идёт даже не о десятках, а всего лишь о нескольких тысячах возможных лет (сохранности ДНК).
Например, даже в условиях резко пониженной температуры (в вечной мерзлоте) за прошедшие (предполагаемые) 30 тысяч лет, ДНК в клетках замерзших туш мамонтов оказалась очень сильно повреждена. По сути, от неё остались разные «обрывки». Поэтому специалистам пришлось сильно попотеть, чтобы из этих обрывков восстановить геном мамонта. В другом случае, результат оказался гораздо более впечатляющим. Из семян растения, хранившегося в вечной мерзлоте примерно те же (предполагаемые) 30 тысяч лет – российским ученым удалось вырастить живое (!) растение. Что и говорить, этот результат просто поразительный. Хотя поскольку речь идёт о вечной мерзлоте (то есть, по сути, морозильнике), в таких условиях ДНК, действительно, может сохраняться в миллионы раз дольше. Поэтому 30 тысяч лет в данном случае – это, в общем-то, практически, «сегодняшний день».

Если же речь идёт, например, об ископаемом лесе острова Аксель-Хейберг, то там, во-первых, постулируемый промежуток времени более 40 миллионов лет вместо 30 тысяч (т.е. в тысячу раз больше). А во-вторых, считается, что еще долгие миллионы лет после смерти этих деревьев там имелась весьма высокая температура. Тогдашний климат позволял произрастать там даже субтропическим растениям!
Если же предположить, что в прошлом (примерно 40 миллионов лет назад) произошло крупное и достаточно быстрое катастрофическое событие, в ходе которого субтропический (или мягкий умеренный) климат резко сменился на арктический, и с тех пор не менялся до наших дней… то в этом случае нам всё равно придётся полностью переписывать все наши текущие взгляды об истории Земли. Потому что подобное предположение этим взглядам не соответствует. От слова «абсолютно». То есть, тут «куда ни кинь, всюду клин» (С).

И вот, такое исследование, с попыткой обнаружить ДНК в сохранившейся хвое острова Аксель-Хейберг… уже было проведено. В соответствующей лаборатории Алтайского университета была проанализирована хвоя с этого острова, образцы которой были предоставлены Ботаническим институтом.
Так вот. Удалось не то что обнаружить ДНК (что уже само по себе является совершенно недопустимым в рамках представлений о «многих миллионах лет»), но даже удалось определить соответствующую видовую принадлежность. Более того, исследователи написали (в своём анонсе), что за прошедшее время в геноме метасеквойи произошло мало мутаций.
Понятно, что в рамках «многих миллионов лет», даже просто обнаружить ДНК в образцах такого возраста – уже невозможно (как будто целлюлозу возможно). А уж определить до видовой принадлежности и мутаций – это уже «чудо в четвертой степени».
В связи с этим, один из самых глубоко верующих российских дарвинистов, Александр Марков – прямо так и написал, что «это какая-то ошибка». И в данном случае, Маркова вполне можно понять. Действительно, в рамках представлений о «многих миллионах лет» - такого просто не может быть.
Правда, при этом Марков почему-то не задумался о том, что само сохранение не окаменевшей хвои и пней, которое уж точно не является «какой-то ошибкой», а является фактом, так же как и выделение из этих пней целлюлозы – столь же сильно не укладывается в представления о многих миллионах лет, как и ДНК в этой хвое.

В общем, разразился некий «мини-скандал» на тему именно «сохранности ДНК». Как-будто в сохранении самой хвои и древесных пней в течение 40 миллионов лет – нет ничего поразительного.
По итогам этого скандала, авторы открытия свои результаты так и не опубликовали. Мой коллега (по проекту «Разумный Замысел») недавно специально интересовался у авторов этого исследования – опубликовали ли они свои результаты хотя бы где-нибудь? И оказалось, что нет, так и не опубликовали (вообще нигде).

В связи с этим, имеется возможность просто повторить такое же исследование. Ведь после разразившегося скандала, древесные пни и хвоя с острова Аксель-Хейберг – так никуда и не сбежали. Наоборот, они продолжают (совершенно наглым образом) присутствовать ровно на том же месте, что и до скандала.
Поэтому, при желании и наличии финансирования, можно было бы (просто) поехать на этот остров, аккуратно взять образцы для нового исследования, и затем разослать собранные образцы по нескольким независимым лабораториям, с просьбой поискать в этих образцах ДНК.

И когда (если) ДНК в этих образцах всё-таки найдётся – можно будет спокойно предлагать застрелиться (или повеситься) всем верующим дарвинистам мира. Потому что если ДНК обнаружится, то значит:
1) «многих миллионов лет» просто не было;
2) соответственно, самого времени, необходимого для естественной эволюции – тоже не было.

Но может быть, окажется прав Марков. Что там была просто какая-то ошибка. Например, может быть, в БИНе образцы ископаемой хвои хранились не где-нибудь, а прямо в горшке с растущей метасеквойей?
Вот бы и проверили, кто прав.
Хотя лично я (в отличие от Маркова) полон энтузиазма в отношении обнаружения ДНК в древней хвое. Потому что, если там древесные пни торчат прямо из земли и хвоя рассыпана, и всё это до сих пор не окаменело и не разрушилось (древесина до сих пор мягкая), и если из древесины выделена целлюлоза (!) – тогда что мешает (в дополнение ко всем этим чудесам) обнаружиться еще и ДНК?

Таким образом (подводим итоги) - это было бы просто замечательное научное исследование, проведенное в рамках исследовательской программы разумного замысла. С прекрасными результатами. Если бы, конечно, в современном мире еще были люди, готовые защищать идею Бога разными методами. В том числе, с помощью проведения соответствующих научных исследований.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Tags: научные исследования в области разумного
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments