imperor_id (imperor_id) wrote,
imperor_id
imperor_id

Category:

Закрытие "открытия Ленски"

Устал уже я готовить статью по эстетике женского лица. Поэтому давайте отвлечёмся.

В качестве развлечения, можно закрыть "открытие Ленски". Про якобы "эволюционировавших" кишечных палочек. Суть закрытия - такова:

В 2012 году научный коллектив Ленски опубликовал статью, в которой утверждалось, что в их "долгосрочном эволюционном эксперименте", после 15 лет "моделируемой эволюции", кишечные палочки неожиданно приобрели способность утилизировать цитрат в аэробных условиях. На что классическая кишечная палочка, якобы, не способна (кишечная палочка может утилизировать цитрат, но только в анаэробных условиях). А это значит, что бактерии Ленски приобрели новый биологический признак, который не встречался ранее. Эта публикация произвела эффект разорвавшейся бомбы. Поскольку наглядно продемонстрировала "видообразование" у бактерий. То есть, у тех самых организмов, которые не потрудились никак эволюционировать (во всяком случае, морфологически) на протяжении миллиардов лет. С тех пор это "событие видообразования" у бактерий уже успело войти в учебники.

Однако в 2016 году была опубликована научная статья, авторы которой наглядно показали, что то самое "уникальное событие видообразования" у кишечной палочки из лаборатории Ленски... на самом деле, легко и свободно возникает каждый раз, стоит ей только попасть в соответствующие условия. А именно, уже через 1-12 поколений, и далее достигает совершенства менее чем через 100 поколений. То есть, не проходит и ста поколений (каждый раз), как это "уникальное событие видообразования" происходит в каждой линии кишечных палочек, которые попали в среду, богатую цитратом. Авторы статьи заключают, что для появления подобного признака нужна только амплификация и реорганизация двух уже имеющихся генов. А это значит, что ни о каком видообразовании у кишечных палочек не может быть и речи. Поскольку никакой новой генетической информации не появилось.
(на всякий случай, так считают сами авторы статьи, а не я).

Я сейчас не буду вдаваться в обсуждение, дарвиновские там механизмы, или нет. То есть, амплификация генов, которые нужны именно в данный момент - это случайная мутация, или неслучайная. Пусть это обсуждают соответствующие специалисты (вот, например, статья, где это обсуждается). Давайте просто пойдем на поводу у верующих дарвинистов и согласимся, что "механизмы дарвиновские".

Однако главный вывод мы верующим дарвинистам не отдадим.
Поскольку оказалось, что кишечная палочка всегда так умела - то значит, ни о каком "эволюционном событии видообразования" здесь не может быть и речи. Кишечная палочка так и осталась кишечной палочкой. Потому что она всегда могла (как и сейчас может) быстро переходить в соответствующий режим при возникновении нужды.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 52 comments